笔者参与了两年的小学语文课程改革先期实验工作，听了数百节随堂课，做了数十次不同形式的调查，深深地感受到了广大教师对课程改革所倾注的热情，真切地为广大师生的健康发展而感到高兴。但是，随着小学语文课程改革的进行，出现了落实新理念和传统教学互不相容的状况，出现了忽左忽右、左右摇摆，甚至前后抵触、自相矛盾等让教师无所适从的窘境。
比如，课改理念中提出了自主合作探究的学习方式，王老师在教学中使用了这些方式，赵专家连声夸奖，而钱老师使用了这种方式，孙专家连声说不，教师们困惑了：到底这些方式该不该用呢?
课标提出了建立开放的语文课堂的理念，于是张领导听课说：“语文课堂开放了，学科整合，好!”而李领导听了同一节课，连声说不：“这样丢失了语文本身的学科特点。”教师弄不明白了：到底是开放好，还是不开放好?
东边的白老师纳闷：现在学生自主了，我们还可以“教”吗?还可以“讲”吗?西边的黄老师担忧：“课程改革使学生出现了更突出的两极分化，到底这课改是好还是不好?”
诸如此类的问题，到底谁是谁非，它不是非此即彼的简单选择，它反映了我们离开整体，过多地、孤立地纠缠于操作性问题的思维片面性，有囿于井底不能自拔的状况，这是一种缺乏思辨精神的表现，说明了我们需要跳出来，从更高的层面来思考这些问题。这时候，哲学自然就站在了课改的舞台上。
一、本次课改与传统小学语文的关系
如何看待这次课改与以前的课改及小学语文教学的关系?
1．不是彻底否定，而是扬弃
前七次课程改革，应该总体反映了语文的发展变化和曲折历程，每一次改革，都是批判与继承相结合，都是对语文教学规律的再一次探索。这个探索过程也是一个哲学实践的过程。虽然本次课程改革有特殊的背景，但是从语文教学本身看，主要还是总结提升与修正纠偏结合，集中体现为《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》。这个课程标准就是对于历次课程改革的批判与继承，是哲学的“扬弃”。我们看到，语文体系仍然未变，语文学习方式仍然坚持传统母语教学方式，并尤其强调传承祖国优秀文化，对过去重视不够的人文性提到了相当的高度，完善语文的三个维度的目标体系，丰富语文素养的内涵，总结语文理念，概括语文规律，它是一个典型的继承与发展结合、批判与创新结合的范例。它不是彻底否定过去，彻底重建的态度。这样，我们就有了一个处理批判与继承的基本哲学态度。不当的，我们纠正修正，创新发展；那些良好经验，仍然要坚持发扬光大。不能把本次课改与以前截然断开，甚至势不两立。总之，不要把课程改革极端化、神秘化。
2．课改的过程总是曲折的，我们不能否定它始终在发展
虽然不必把课程改革神秘化。但是，也绝不能简单化、一般化。我们听到不止一个老师说，本次课程改革给自己的印象就是“又要换新教材了”，说明我们还有教师把本次课改等同于以前的一般化改革，说明我们的课改之路会是多么艰辛。难怪小语会会长崔峦同志在估计当前课程改革的成绩只肯定了“热情高”“理念深入人心”“课程改革发生了初步的、革命性的变化”，而“问题思考”部分却用了大量的篇幅。只要你深入课程改革，就会发现众多的问题。例如，课程改革实验班学生存在明显的两极分化现象，教师普遍存在加时完成教学的情况，学生的评价改革办法与中考、高考的国家考试选拔制度存在较大差异等错综复杂的矛盾。说明我们的课程改革道路不会是一帆风顺、一蹴而就的，它总是曲折的。
不过，这些都是发展中的问题，比如，两极分化严重问题，它从一个方面反映的是有不少学生喜欢上了语文的可喜局面。我们在发现问题研究解决问题的时候，应该以积极的态度去面对， 发展的眼光去看待暂时的困难。
二、关于本次课改中几个左右摇摆的问题
在实践新课程中，我们常常容易走向极端，在把握左右尺度上失衡。比如，自主合作探究的学习方式，主要针对过去教师一讲到底的情况提出的。我们在刚开始实验时，适当多一些这种新型学习方式的尝试，适当的“过”一些是可以的，矫枉过正，纠偏才能达到目的。如小树右倾了，我们就使左的力量。刚开始时，你就得适当偏左才能使树恢复直立，你觉得有些左倾，其实这是正常的。等问题得到了适度的解决，我们向左的力量自然减弱取消，使之和谐统一。我们要防止一味左倾，出现了新的“左”偏向。
左右是对立的，也是统一的，我们只有求得和谐统一，才能解决左右摇摆的问题。这里就有一个哲学的“度”的把握问题。
1．工具性和人文性的统一
课程标准对于语文学科特点“工具性和人文性的统一”的表述就是哲学表达式。它们对立统一，互相联系，互相影响。工具性对人文性的关系如古语“皮之不存，毛将焉附”。如果学生认不到汉字，写不好汉字，人文性就无从谈起。人文性又是十分必要的，若教师只重工具性忽视人文性熏陶，学生的语文素养是难以形成的。正如一位实验教师所说：我的学生听说读写能力强，因为我注意引导他们喜欢阅读，后来发现学生变得高尚起来。其实，人文性就写在书中，学生喜欢读书了，人文性的渗透自然形成。这说明工具性和人文性是统一的。我们针对以前忽视了人文性的影响的问题，提出了加强的意向。开始实施时，适当偏重，无可厚非。但是，不能无限夸张，顾此失彼。
2．“教”与“学”的关系
我们在教师座谈中了解到，不少教师担心别人说自己是教师中心，该说的话不敢说了，被学生牵着鼻子走。
到底能不能讲呢？讲解仍然是课堂教学的基本方法之一，提倡自主、合作、探究是针对传统教师一讲到底而言的，我们要以一分为二的眼光来对待。你不必因为还有讲解而惶恐不安。当讲解还得讲解，适合探究就探究。我们不能从一个极端走向另一个极端。
有人提出“以学定教”的新理念，出发点是对的，它针对我们以前不重视学生学习情况，不注重学生的学习心理发展特点，忽视学生学习感受而提出的，实际上，它是针对于以前部分教师的“以教定教”而来的。“以教定教”当然不对，但是绝对化地理解和运用“以学定教”同样有害，它仍然不符合辩证法。如果完全以“学”来定教，完全以学生为中心，那教育者的“教育”地位作用将丧失，这与教育的经典理论是相悖的（教育是教育者有目的有计划地给受教育者施加影响的过程。见《教育学》）。如纯粹以学生的喜好为中心，从课堂师生互动关系的对立统一观点来看，也是荒谬的。
当然“以学定教”针对以前忽视学生进行教学活动而提出的，当前有矫枉过正的意味，一定时间内应该要走向师生和谐互动、协调统一。
3．学科专务与语文开放的关系
这同样是众说纷纭的话题。有了辩证思想，我们应该正确认识语文的专业本务与开放的关系。开放是针对我们以前把语文上“死”了，自己把自己封闭起来而提出的。开放的一个目的是使语文活起来，丰富起来，有趣味起来，同时在开放的过程中学生使用语文，也是在实践中学习语文，就像毛泽东所说“在战争中学习战争”，“读书是学习，使用也是学习，而且是更好地学习”。许多文学家都有这种类似的经验，许多普通人同样有“语文主要是在工作中，在实践中学习”的经验之谈。这是十分有效的语文学习途径和方法。但是，语文实践和开放，不是盲目的，不是搞无目的的大杂烩，更不是放弃语文主课堂，去搞无益于语文能力素养提高的所谓“开放”，所谓“实践”。从哲学层面看，它有主从关系，有主次之别，它是目的与手段的关系。语文学科是专务，是目的，开放只是形式，是途径。前者是主，后者是从。要明白，语文学习主要途径仍然是语文课堂，仍然是听说读写为基本形式。这是语文教学规律所决定的，其他形式只能是有益的补充。
有了这种理解，关于语文开放“该与不该”的问题就有了基本的把握，语文课堂上较多存在的盲目“开放”或许会减少。
4．量变积累与质变的关系
质量互变规律告诉我们，语文素养的形成和其他事物的发展一样，必须经历量变积累到质变的飞跃。而语文能力及人文素养等必须通过大量的阅读感悟和熏陶来实现，没有跨越的捷径可言。量变与质变的关系，这是规律，不能逃脱的，因此，我们的任务是引导学生对阅读发生兴趣，使他们在阅读中感受体验，而不是教给学生多少人文名词术语。
了解这一道理的价值在于，它告诉我们，任何好的方式方法，还需要科学的语文实践来实现，必须有积累过程。我们要深入研究，激发学生的语文学习兴趣，把兴趣变成乐趣，再形成志趣，语文的素养才可能真正形成。任何急功近利的行为对语文都是有害的。
三、本次课改的展望
本次课改虽然正在进行，但是，我们有必要从总体上去分析课改发展的走向，以哲学的发展观去把握时代脉搏，以实事求是的科学态度去研究它们对课改可能的影响，以增强课改的主动性、自觉性。
1．信息技术，特别是网络发展将改变传统语文的教学和学习方式，这是本次课改有别于前七次的最大外显特征。我们要主动地迎接和面对信息技术浪潮的影响和冲击，冷静地研究网络对语文教学方式和学习方式的影响。
2．主体的进一步解放，特别是学生潜能的激发，学生自我将得到前所未有的巨大发展，这是前七次课改所不能及的，也是本次课改最大的内在特征。本次课改中，为什么那么多学生这么早就喜欢语文，初显可喜局面，教师归纳原因是学生主体被激发起来了。
3．本次课改的整体面貌如何，要受制于国家高考选拔制度。
有人说，课程改革小学热，中学冷，因为小学没有高考压力，这是很有意思的话。就像前几年，素质教育小学搞得热火朝天，但是到了中学，素质教育主要还是以升学指标和“几率”来反映。对于不少的人，仍然主要研究高考怎么考，考试改了，我们就改了；高考“课程改革了”，我们就跟着课程改革。因此，本次课改的整体面貌如何，要很大程度受制于国家高考选拔制度的改革。
当前，在考试选拔手段暂不会被取代的情况下，小学语文课改（主要指评价改革）要与国家评价机制联系起来思考，我们小学语文课程改革应该做什么，可以做什么，怎样做，使课改更利于学生发展。
总之，哲学作为思想武器，可以指导我们的实践。我们要自觉学会反思。面对纷繁复杂的课改新问题，我们要学会用唯物辩证法的基本原理去分析，运用语文学习的原理，运用教育学心理学的原理去分析。我们要端正学习态度，减少功利性，减少盲目性，实事求是地投身到伟大的事业中去。