| |
“泉水在唱：……”
快乐的歌声才停下，老师又问：“这个热闹是‘乱’吗？”那位学生站起来说：“这不是‘乱’，是可爱的春天来了，大地醒来了，在欢迎春天！”
如此因势利导，而不是简单的否定学生的见解，即保护了学生的积极性，又将徘徊于专题之外的课堂交流顺路引归，可谓释疑解惑与煽情激趣于一体而浑然天成。
在交流完全“离谱”的情况下，教师则应采取点睛强调的方法促使学生思索，达到“引领上路”的目的。
例如在教学《西瓜弟兄》一课时，老师让小朋友交流这样一个问题：“老二看解放军一步不停地走了过去，呆呆地站着，他这时候心里会想些什么？”最先发言的三位小朋友是这样说的：“老二在想，他们为什么不吃我的瓜？大概是我的瓜不甜？”“老二想，我碰上解放军，真运气！”“老二在想，我的瓜切开了，解放军不吃，烂了怎么办？”
学生之所以会作出如此“离谱”的回答，是因为他们离开了课文的内容，是仅凭主观猜测、随意想象的结果。
这时，老师就要强调课文的中心，引导学生从课文的中心出发来思考问题。当学生在仔细学习课文，体会到课文想要说明的主要意思是“解放军纪律严明，保护人民利益，人民爱他”后，就会觉得老二看到解放军不肯吃西瓜，当时一定是又着急又感动，激动得一时不知说什么才好，因而“呆呆地站着”。这时再让学生说说“他心里会想些什么”，学生的交流就“对路”了。小朋友说：“老二想，解放军真是人民的军队，解放军太好了！，咱们有救了！”“老二眼里闪着泪花，激动地想，解放军真是百姓的救命恩人！”
……
四、当交流呈现对峙状态时
在学习《手术台就是阵地》一课时，学生就“白求恩到底是不是我们的客人”这个问题展开了激烈的争论：
生：白求恩当然不是我们的客人，他自己都说了：“我不是你们的客人。”
生：那是他谦虚，要我们不要待他太客气。
生：我认为白求恩是我们的客人，因为他是加拿大人，来帮助我们抗日，所以是客人。
生：他不是我们的客人，因为他不是我们请来的，是自愿来的。
生：不是请来的也是客人呀！昨天，小王叔叔来我家，也是他自己来的。可是爸爸说：“客人来了，倒茶！”
师：你们说他不是客人，那是什么人？
生：不是客人，就是自己人，一家人。
师：是和……
生：（齐）和八路军是一家人，和中国人民是一家人。
师：对呀，他把中国人民的解放军事业……
生：（齐）看成自己的事业。
上述教例中，对“白求恩到底是不是我们的客人”这个问题，学生的意见产生了分歧，使课堂交流出现了对峙的状态。这是时，教师却充分信他们能自己打破僵局，只以目光、手势、表情等表示期待，示意学生大胆往下说，让他们把话说完，而不忙着出来解困，即便不得已需要插话时，也只用“半截子话”加以暗示。这种“延缓评价，暗示期待”的方法恰到好处的消除了学生的紧张情绪，打破了对峙的状态。
五、 当交流呈现中止状态时
面对学生交流时的中止状态，老师切不可抱怨学生或焦躁不安，应想到既然此路不通，不妨另辟蹊径试试。
学完《狼和小羊》一课，一位教师要求学生谈谈：“学习了这篇课文，你明白了什么道理？”除了一位学生说“狼很凶恶，小羊真可怜”外，其余学生不知道该怎么说，课堂交流中止了。这时，教师灵机一动，另辟蹊径，提出了另一个学生容易回答的问题……“如果你是这只小羊，你会怎样做？”这一问打开了学生想象的大门，点燃了学生思维的火花，他们一个个妙语连珠，令人拍案叫绝：
生：我会大声喊妈妈来帮忙。
生：我知道狼是个坏家伙，我一看见它就马上路掉。
生：当狼向我扑来时，我往旁边一躲，让狼扑个空，一下子掉进小溪里。
生：当狼向我扑来时，我就用羊角顶破它的肚子。
生：我有一个好办法。我发觉狼来了，就大叫一声：“不好了，猎人来了！“狼就会赶紧逃跑。 |
|