| |
我很早就想写一篇题为“今天，做一个语文名师是可耻的！”的文章。不是因为那句很有名的话——“奥斯维辛之后写诗是可耻的”，也不是因为2000多年前孔子的话——“邦无道，富且贵焉，耻也。”
记得有一次，我在“害我语文形象的是古文”一文的跟贴里表示了完全不同的意见，认为中小学语文教学应该强化古文教学，并说了一些理由，由此展开了一场争论，大家各抒己见。其中有一个贴子是这样说的：“听说李镇西老师不喜欢《红楼梦》， 王雷同仁您有什么看法？”我一时还没有反应过来，意思好象是说，连李镇西都不喜欢古典文学名著《红楼梦》，由此可见，古典文学无疑是没有什么价值的了，因而，中小学古文教学也就没有什么意义了。当时我就禁不住想问：“李镇西是谁？”当然，李镇西在中语界赫赫有名，哪个不知？谁人不晓？不管他自己承认不承认，他作为一代名师，是铁定的了。你听听，“听说李镇西老师不喜欢《红楼梦》。”这是一个多么有力的论据，尽管还只是“听说”。李镇西喜欢不喜欢《红楼梦》本来纯属个人爱好，这跟《红楼梦》乃至古典文学有没有价值是风马牛不相及的事情，那么这位网友怎么会硬生生地把它们连起来了呢？原因很简单，李镇西是名师，名师就是名师，名师就是不一样，难怪大家都要争着抢着当名师。语文界名师很多，鼎鼎大名如李镇西者也不在少数，然而，我却忍不住要说：今天，做一个语文名师是可耻的！
昨天，朋友打电话问我教师之友论坛上的大讨论看到没有，我说没看到（刚好这段时间家里的网络出了问题，一直没能上网），现在我才看到，文章很多，讨论也很激烈，我没有来得及全部细看，我很高兴看到这样的讨论，不待多考虑，先谈一点自己的感想——
谁也不会认为他们对名师的挑战是针对名师本人的攻击。魏、钱、于之为名师其实已经成了鹄的、圭臬、大纛或者说标签、符号之类的东西，而不再是真实的具体的人了，所以那些热爱和景仰大师的人们大可不必作义愤填膺状。至于语言的尖锐甚至刻薄只是一种言语方式而已，重要的还是看他们批评得有没有道理，有多大道理，再说，有时不这样言说不足以振聋发聩促人警醒。与人为善的确是人际交往的原则，但这儿不是一般的人际交往而是学术争论，“吾爱吾师，吾更爱真理”才是应该遵奉的不二法则。正像蔡文所说，魏书生可以成为一个很好的私人朋友，我同意这个说法，魏诙谐健谈，恐怕也不失率真和宽厚，钱、于应该也是这样，其实，这个世界上大多数人在私人场合大都是温和友善的，甚至那些为非作歹的恶人也有和善的一面，他们可能是好儿子、好丈夫或好父亲。问题是，当人们进入公众领域，进入一个抽象的符号世界，而不再面对一个个具体的真实的能叫出他的名字知道他的家庭情况了解他的性情和爱憎的活生生的人时，人们就很可能也很容易变得不负责任起来，因为在他面前的已不再是一个和他自己一样承受着人性的全部高贵和脆弱、生命的全部尊严和荒诞、生活的所有喜怒哀乐的同胞，而是一个可恶的小偷或肮脏的妓女，对警察来说；一群影响社会稳定、损害政府形象的暴民，对官员来说；一群潜在的需要不断刺激和煽动的消费者，对商家来说；还有农民工、学生、听众、读者等等等等。他们都有被物化的危险，丧失了主体性实际上也就沦为非人。在别人的一瞥中，我们成了客体，正是在这个意义上，萨特说，他人是地狱，“一切都毫无道理，这花园，这城市，以及我自己，一旦你认识到这一点，你就会反胃，就会晕头转向，这就是‘恶心’。”我们不是常常有恶心的感觉吗，当我们看电视看报纸听报告听讲话的时候？我认为这是一种很可贵的感觉，这种感觉基于一种争取和维护作为人的尊严的悲壮努力——难道人是可以随意地被操纵和愚弄的吗？我们的教育之根本失误就在这儿，它不懂得尊重人，它不知道似乎也不想知道什么是人以及人性的全部丰富性和复杂性，它一会儿向学生灌输知识，一会儿训练学生的能力，后来又说要培养创造性人格，现在又时兴起人文性来了，好像与时俱进，其实质未变，它总是根据自己的需要和现实的要求来塑造学生，它从来不把学生当“人”，而是当作潜在的“人才”来打造，——人变成了手段和工具。当然，在几乎所有领域都存在这种非人性化现象，我们讨论教育问题不能离开这样的现实背景。 |
|